Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/30647 K.2025/20500

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak,

varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Batman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 22.04.2025 tarihli yazısı ekinde gönderilen sanığa hakkında düzenlenen Emniyet Mahrem Analiz raporu ile Birliktelik Analiz Raporunun CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup değerlendirilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini luzümu,

3-Aleyhe istinaf bulunmamasına karşın bölge adliye mahkemesi kararında, yargılama gideri konusunda sanık aleyhine düzeltme yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA,