Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/30683 K.2024/8842

Sanıklar ... ve ...'un ayrı ayrı katılan ..., müştekiler ... ve ...'a yönelik hürriyeti tahdit suçlarından, Sanık ...'in katılan ... ve müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemler, temyize konu edilen hükümlerin CMK'nun 286 ncı maddesinin 2-b fıkrası kapsamında kaldığı ve temyizi kabil bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nun 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talibinin yasal şartları oluşmadığından, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ise; İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesini, 13.10.2020 tarihli ve 2019/522 Esas, 2020/450 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Katılan ...'ın kullanımındaki araca ve Müşteki ...'ün kullanımındaki araca yönelik mala zarar vermek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının "a" bendi, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 kez ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Dosya sanığı olmayan diğer örgüt mensuplarıyla birlikte Katılan ...'a karşı ve müşteki ...'e karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Yasa'nın 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının "a" ve "b" bentleri, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 110 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 kez ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık Menhaz Aşurun hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci ve 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 Yıl 12 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanıklar ... ve Menhaz Aşurun hakkında ateşli silahlara muhalefet suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Bazı Aletler Hakkında Kanun'un ( 6136 Sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 50, 51 ve 52 nci maddeleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve el değiştirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 50, 51 ve 52 nci maddeleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000 TL.

Adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müşteki ...'a karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı yasanın 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının "a" ve "b" bentleri, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 110 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kararı verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/423 Esas, 2022/94 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun ) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, katılan ...'in ve müşteki ...'ın kullanımındaki araca yönelik mala zarar vermek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının "a" bendi, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 Kez Ayrı Ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Dosya sanığı olmayan diğer örgüt mensuplarıyla birlikte Katılan ...'e karşı ve müşteki ...'a karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Yasanın 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının "a" ve "b" bentleri, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 110 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları,

58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık Menhaz Aşurun hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci ve 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 Yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanıklar ... ve Menhaz Aşurun hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve el değiştirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000 TL.

Adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müşteki ...'a karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Yasanın 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının "a" ve "b" bentleri, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 110 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan ise üzerilerine atılı tüm suçlar yönünden atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.06.2022 tarihli ve onama, bozma görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın henüz 18 yaşını doldurmadığını, bu konuda araştırma yapılmadığına,

2. Sanığın örgüte iradesi ile katılmadığına, genç yaşta evlendiği için kaçarak örgüte katılmak zorunda kaldığına,

3. Sanığın örgütten kaçtığına bu nedenle meşru savunma ve zaruret hali hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

4.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın cezalandırılmasına ilişkin delil durumunun yetersiz olduğuna,

2. Örgüte vahim eylem tarihinden 3 ay önce katılan kişinin, vahim eylemlerde yer almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,

3. Tanık beyanlarının tek başına cezalandırma için yeterli olmadığına

4. Sanığın örgütten kaçtığına bu nedenle meşru savunma ve zaruret hali hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan, Katılan ...'ın kullanımındaki araca ve müşteki ...'ün kullanımındaki araca yönelik mala zarar vermek suçundan, Dosya sanığı olmayan diğer örgüt mensuplarıyla birlikte Katılan ...'a karşı ve müşteki ...'e karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında ateşli silahlara muhalefet suçundan, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve el değiştirme suçundan, müşteki ...'a karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/423 Esas, 2022/94 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan, katılan ...'in ve müşteki ...'ın kullanımındaki araca yönelik mala zarar vermek suçundan, Dosya sanığı olmayan diğer örgüt mensuplarıyla birlikte Katılan ...'e karşı ve müşteki ...'a karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık Menhaz Aşurun hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan,

sanıklar ... ve Menhaz Aşurun hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve el değiştirme suçundan, müşteki ...'a karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı ile 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan ise atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/423 Esas, 2022/94 sayılı Kararında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,