Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/30790 K.2025/20054

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık hakkında beyanda bulunan ancak davetiye tebliğine rağmen gelmedikleri belirtilerek dinlenilmelerinden vazgeçilen ve beyanları duruşmada okunulmakla yetinilen tanıklar..... ve.... nin CMK'nın 44 üncü maddesi gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp da mazeretini bildirmeksizin gelmedikleri takdirde zorla getirilerek mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Soruşturma aşamasındaki evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ..... nin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerektiğin gözetilmemesi,

3.Temyiz aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ..... nin beyanlarının duruşmada okunması ve adı geçenin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,

4.Temyiz aşamasında gelen sanık hakkındaki ihbar ve araştırma tutanaklarının duruşmada okunması, ayrıca ihbarcıların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmeleri lüzumu,

5.İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,