Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/30798 E. , 2025/18543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/55 E., 2021/268 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/126 E., 2019/312 K SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/30798 E. , 2025/18543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/55 E., 2021/268 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/126 E., 2019/312 K SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : 1. TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak; 3713 sayılı Kanun'un 5/.1 maddesi ile TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2. TCK'nın 158/1-e, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak CMK'nın 223/2-e uyarınca beraat 3- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK'nın 223/2-a uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I- Katılan ... Başkanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde, Bölge adliye mahkemesince, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Başkanlığının istinaf başvurusunun, suçtan niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden tebliğnameye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II- Katılan ... Başkanlığı vekilinin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığı vekilinin, davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz talebinin, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Sanık müdafinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları yönünden verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi börgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; ByLock tespti ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden tekrardan istenmesi, temin edildiği takdirde; ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya arasına alınarak bu şahısların tanık olarak dinlenmeleri ve yine bu şahsılarla sanığın irtibatlı olup olmadığının tespit edilmesine yönelik olarak sanığın HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek bu hususta bilirkişi raporu da alınması; dosyada dinlenen tanık beyanının örgütün operasyonel eylemlerimden öncesine ait olduğu gözetildiğinde; UYAP’ta güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca aleyhe beyan olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde beyan sahiplerinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı; sanık müdafiinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.