Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/31406 K.2025/19219

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5726 sayılı Tanık Koruma Kanunu'nun 9/8. maddesi uyarınca tek başına gizli tanık beyanının hükme esas alınamayacağı nazara alınarak; sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, gizli tanık beyanında yer alan kişilerle sanığın aynı tarihte aynı yerde bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla sanık ve tanıkların baz bilgilerinini içeren HTS kayıtları üzerinden uzman bilirkişiden teknik rapor alınması,

UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahıslar ile gizli tanığın beyanında yer alan "..." isimli kişinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, ayrıca hüküm verildikten sonra geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 03.08.2023 tarihli tutanağının CMK’nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,