Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/32109 K.2025/18858

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından önemli delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... 'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden;

tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafine bildirilmeden, sanığın tanıkları sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan ... ile istinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan ...'nin ifade ve teşhis tutanakları ile temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/6155 sayılı soruşturması kapsamında operasyonel hat irtibatı tespit edilen şahıslar arasında sanığın da bulunduğu belirtilen evrakların CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişilerin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. İstinaf aşamasında dosya içerisine gelen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2020 tarihli KYOK ve eklerinde aidiyeti tespit edilmemiş olan ... İD numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın isim ve telefon numarasının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, anılan evrakların CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

5. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının ... sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması,