Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/32203 K.2025/21925

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-CMK'nın 210 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında olayın delilinin tanık açıklamalarından ibaret olması durumunda bu tanıkların duruşmada mutlaka dinlenmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında; her aşamada suçlamayı reddeden sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine esas alınan tanık beyanlarının belirleyici delil satüsünde olması nedeniyle tanıkların duruşmada hazır edilerek ya da SEGBİS aracılığıyla eylem tarihleri de netleştirilmek suretiyle mutlaka dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Temyizde dosyaya gönderilen ve sanık hakkında anlatımlarda bulunan.

Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/3892 ve Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/41296 soruşturma sayılı dosya eklerinde yer alan sırasıyla ... ve ...'ye ait ifade tutanakları ile Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/4818 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ekinde yer alan ... 'ya ait ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci,

ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderildikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu;