Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/32234 K.2025/23100

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Aşamalarda suçlamayı reddeden sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine esas alınan tanık beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olması nedeniyle, tanık .. ..'nin doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmesinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

2- Tanık ..'nin beyanında kendilerine sohbet veren kişi olarak adı geçen ".." isimli kişi hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliğinin tespit edilip edilemediğinin, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra, şayet yakalanmış ise aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması lüzumu,

3-Sanığın ... şeklinde kodlandığını gösteren emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporunda, sanığın ... başkanı olduğu belirtilen ".." isimli kişi ile öğretmeni ve vekili olduğu belirtilen ".. ." isimli kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliklerinin tespit edilip edilemediğinin, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra, şayet yakalanmış iseler aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması,

4-Sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başka bir hat üzerinden ByLock programını kullanmış olabileceği hususu nazara alınarak sanık tarafından kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ...'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden,

internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti ile varsa bu numara üzerinden ByLock yada başkaca örgütsel iletişimi sağlamaya yönelik herhangi bir program kullanıp kullanmadığının ilgili mercilerden sorularak tespiti, bu hatlar üzerinden ByLock kullanmış ise, tespit ve değerlendirme tutanaklarının celbi,

5-UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,