KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/32344 E., 2023/10004 K.
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2023
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/67 E., 2022/512 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurumları aleyhine olacak şekilde nitelikli dolandırıcılık 04.01.2018 (Silahlı terör örgütüne üye olma)
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2021/67 Esas, 2022/512
Karar Detayı
370 kelime·2 dk okuma
Kararının katılan Maliye Hazinesi ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2018/25 Esas, 2020/403 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... CMK'nın 223/7 nci maddesi gereğince bu suç yönünden davanın reddine, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan 5271 ...
Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında. Sanık hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde.
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık suçu hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının, verilen hükmün tür ve süresi itibariyle CMK'nın 286/2-g maddesi kapsamı içerisinde bulunması nedeniyle temyiz edilemez nitelikte olduğundan, müdahil vekilinin temyiz taleplerinin CMK'nın 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Sanık müdafinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 nci maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK'nın 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 6.810 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 ...