Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33096 K.2024/18964

Kanun'un 5/1. TCK'nın 62, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eylemlerinin bir bütün halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme ile silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmaması ve atfın niteliği gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden,

CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 18.12.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY Sanığın silahlı terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyetinin onanmasına ilişkin dosya incelendiğinde sanığın mahkumiyetine esas alınan tek delil ... 'da açmış olduğu katılım hesaplarıdır. Yerel mahkemece sanığın 2013 yılı öncesi sohbetlere katılma eyleminin örgütsel olduğuna dair delil elde edilememesi, örgüt evinde kalması ve sosyal medya paylaşımlarının sempati boyutunu aşmadığı kabul edilerek örgüt üyeliği suçunu oluşturmayacağı kabul edilmiştir.

Mahkemece sanığın 28.01.2014 tarihinde 10.200,00 TL'lik katılım hesabı açması 29.01.2014 tarihinde 36,52 TL tutarında döviz alması 06.02.2015 tarihinde 2.706,72 TL. tutarında yatırım hesabı açması örgüte yardım suçu sayılmıştır.

Dairemizin istikrar kazanan içtihatları ve AİHM'nin Yüksel Yalçınkaya kararı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne yardım suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün BOZULMASI gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun "ONAMA" kararına katılmıyorum.