Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33382 K.2026/57

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, tanık anlatımları, sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki savunmaları, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan ifade ve savunmalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve bir kısım örgüt mensupları ile ilgili bilgiler vermesine rağmen, sanık olarak yargılandıkları Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/387 esas sayılı dosyasında ....,

Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/34 esas sayılı dosyasında .... ve Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/222 esas sayılı dosyasında .... ile ilgili olarak tanık olarak beyanlarına başvurulan sanığın önceki beyanlarının baskı altında alındığını ve bu nedenle de kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında.

TCK 221/4. maddesinin ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,