Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33545 K.2023/11159

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/248 Esas, 2019/89 ... Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 5237 ...

Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle altıncı ve yedinci fıkraları ve 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2019/890 Esas ve 2021/561 ...

Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, hüküm fıkrasının, 5237 ...

Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilecek şekilde düzeltilmesi bakımından, 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.07.2022 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak;

1. Sanığın hakkında soruşturma yahut yakalama olmadan kendiliğinden gönüllü şekilde başvurarak bildiklerini samimi şekilde anlatmasından, darbe teşebbüsüne iştirak etmemesinden ve ihraç edildiği tarihe kadar da askerlik görevini layığıyla yerine getirmesinden örgüt üyesi olmadığının anlaşıldığına,

2. Sanığın sabit hat aramalarından yalnızca birine cevap verdiğine ve bu konuda da bildiklerini anlattığına, diğer aramaların cevapsız arama niteliğinde olduğuna, sanığın 17-25 Aralık sürecinde bu aramalardan kurtulmak için yeni GSM hattı aldığına,

3. İddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, ilgili dönemdeki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,

4. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, bu sebeplerle beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmasız yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi lüzumuna dair düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, 5271 ... Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince duruşma açılıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince delillerin hatalı değerlendirildiği mülahazasına istinaden ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açılmaksızın evrak üzerinde 5237 ...

Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı ise de; anılan uygulamanın sanık lehine olması ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizinin de bulunmaması hususları gözetilerek, işbu hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamış olup;

Sanığın soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı nazara alındığında, suç tarihinin temadinin kesileceği iddianame tarihi olan "29/05/2018" tarihi yerine, İlk Derece Mahkemesi karar başlığında "10/04/2018 Tarihi ve öncesi" şeklinde, Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında ise "04/04/2018" şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak değerlendirilmiştir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında eleştiri sebebi ve maddi hata dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, 04.04.2018 tarihinde yakalanmadan önce kendiliğinden başvuruda bulunarak etkin pişmanlık kapsamında bilgi vermek istediğini beyan etmesi üzerine ifadesi alınan, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2019/890 Esas, 2021/561 ... Kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,