Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33610 K.2023/9662

Sanık ve müdafiine Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 24.02.2021 tarihinde tefhim edildiği ve sanık müdafiinin 26.02.2021, sanığın 25.02.2021 tarihli süresinde süre tutum dilekçesi verdiği, 25.03.2021 tarihinde sanığa, 26.03.2021 tarihinde sanık müdafiine tebliğ olunan Bölge Adliye Mahkemesine ait gerekçeli kararına karşı sanık ve müdafii tarafından gerekçeli temyiz dilekçesinin ise 5271 ...

CMK’nın 295/1 inci maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 08.04.2021, 07.04.2021 tarihinde verildiği anlaşılmakta ise de; gerekçeli kararın tebliğine dair tebligat mazbatasında CMK'nın 295/1 inci maddesindeki sürenin hak düşürücü niteliğine dair meşruhatın bulunmadığı görülmekle, sanık ve müdafiinin gerekçeyi içeren temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilmekle.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2019/286 Esas, 2020/240 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/780 Esas, 2021/269 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.07.2022 tarihli ve temyiz istemlerinin reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Tanık beyanlarının soyut ve çelişkili olduğuna, 4. Tanıkların mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiğine 5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimatla dinlenen tanık ..., ... ve ...' ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 ...

Kanunun 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” ... tanınması, sanığın örgütteki konumu, hangi tarihlerde sohbet toplantılarına katıldığı, kod isim kullanıp kullanmadığı, Ankara ilinde staj yapıp yapmadığı ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 ...

Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Sanığın Ankara ilinde staj yapmadığına yönelik savunması göz önünde bulundurularak, Adalet Bakanlığından sanığın hangi ilde hangi tarihler arasında staj yaptığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. ... ve ... arasında geçen bylock yazışmalarında sanıktan bahsedilmesi göz önünde bulundurulduğunda, ... ve ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı yürütülen soruşturma dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmeleri sağlandıktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR