Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33666 K.2025/5600

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın ...., ..., .... ve ... adlı şahısların

ByLock yazışmalarında isminin geçtiğinin anlaşılması karşısında bu şahısların duruşmada tanık olarak dinlenmesinin sağlanarak sanık hakkındaki bilgi ve görgülerinin sorulması ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca bilgi yahut beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyan sahiplerinin de tanık olarak beyanı alınarak, tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında "sanığın eylemine uyan suçtan suçun işlenmesindeki özellikler ve sanığın mesleki konumu nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak taktiren ve teşdiden 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" denildikten sonra devamında "TCK'nın 314/2 maddesi gereğince suçun işlenmesi özellik arz etmediğinden 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş" denmesi suretiyle temel cezanın belirlenmesi sırasında hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,

2-Hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

3-Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalarına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,