Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33936 K.2023/4820

İlk derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1)İç İşleri Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan İç İşleri Bakanlığı'nın hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından CMK'nın 296/1. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ..., ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler ayrı ayrı yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dairemizin 20.02.2018 tarih ve 2017/3618 Esas 2018/705 sayılı Kararı ile “ByLock iletişim sisteminin” FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında;

A-)Sanık ... yönünden;

I-) 02.12.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre 05(..) (...) 96 46 numaralı hattın baz verileri ile sanığın ikametgah adresinin uyuşmadığı göz önüne alınarak, sanık adına kayıtlı bulunan 05(..) (...) 21 90 numaralı hatta ilişkin "ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı"nın dosyaya getirtilmesi,

değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen ... kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hatlar üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınarak, ayrıca dosya içerisinde bulunan 58978 id numaralı tespit ve değerlendirme tutanağında ekli bulunan kişilere ilişkin tespit ve değerlendirme tutanakları dosya arasına alınarak,

bu kişilere ilişkin soruşturma bulunup bulunmadığı da araştırılarak ve gerektiğinde bu kişiler tanık olarak dinlenilerek yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-)13.10.2017 tarihli araştırma tutanağında sanığın oğlu olan ... K.'nın 58978 id numaralı ByLock kullanıcısı olduğunun değerlendirilmesi karşısında, ... K. ile ilgili soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa soruşturma dosyasının bir örneğinin dosya arasına alınması, gerekirse beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

III-)UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerle birlikte CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B-)Sanık ... yönünden;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

"ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı"nın dosyaya getirtilmesi, değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen ... kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hatlar üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

C-)... yönünden;

Tespit ve değerlendirme tutanağına göre ByLock programına ADSL hattı üzerinden bağlanılması, kullanıcı adı ve şifre itibariyle sanıkla irtibat kurulamaması da göz önüne alınarak, 168272 id numaralı tespit ve değerlendirme tutanağında ekli bulunan kişilerin tespiti ile bu kişilerin sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadıkları araştırılarak bulunması halinde beyan ve ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına alınarak ve gerektiğinde tanık olarak dinlenilerek,

ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerle birlikte CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.