Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34049 K.2022/7353

Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

1-Hesabına yatan paraların birçok bölümünün babası tarafından yatırıldığını ve hesap hareketlerinin gerçekleştiği dönemde ekonomik özgürlüğü olmadığını temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği 31.03.2022 tarihli dilekçe ile bildiren sanığın, savunmasının doğruluğu araştırılıp, 2014 - 2015 yıllarındaki para yatırma, hesap açma işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda yapılıp yapılmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespite çalışılarak ve gerekir ise bu hususta yeniden bilirkişi raporu da aldırılarak sonucuna göre suç kastının ve hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre ise;

a-Sanığın temyiz aşamasında 31.03.2022 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirdiği görüldüğünden, duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun önem ve şartları da hatırlatılıp ayrıntılı beyanlarının alınması, gerektiğinde usulüne uygun teşhis işleminin yaptırılması, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

b-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken TCK'nın 314/3 maddesinin atıf maddesi olarak gösterilmemesi,