Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34131 K.2023/8720

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/14 Esas, 2022/80 ... Kararı ile;

a) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 315 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi; 'Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme" suçundan ise 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin iki ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddelerince ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

c) Sanık ... ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/667 Esas, 2022/623 ... Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; a. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, b. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine, c. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

2. Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; a. Atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, b. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. 3. Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; a. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, b Kesin ve inandırıcı delillere dayanmaksızın ve atfı cürme mahsus diğer sanıkların çelişkili ifadelerine dayanarak, eksik inceleme ve araştırma ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, c. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, d. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

4.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... lehine temyiz sebepleri özetle; a. Sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, b. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince eylemlerinin sübut bulduğu gerekçesi ile sanıkların üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A) Sanık ... ... hakkında Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Bölge Adliye Mahkemesi kararında suç tarihinin 06.11.2020 yerine, 12.11.2020 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B) Sanık ...'nın Silahlı Terör Örgütüne Silah Sağlama, sanık ... ...'ın ise Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 ... Kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

5237 ... Kanun'un 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (16. CD 2015/1426 E., 2015/1292 K.; 2015/1565E.,2015/3464 K.).

5237 ... Kanun'un 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; silahlı terör örgütü ve suç konusu patlayıcı maddeler ile olan irtibatları ve olaya ilişkin bir kısım örgüt mensupları hakkında bilgi verdikleri anlaşılan, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılanan sanık ... ve silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan yargılanan sanık ... haklarında, 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Bölge Adliye Mahkemesi kararında suç tarihinin 06.11.2020 yerine, 12.11.2020 olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C) Sanık ...'in Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan mahkumiyetine dair verilen hüküm yönünden;

Anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ve diğer sanıklarda ele geçirilen patlayıcı maddeler ile ilgisinin bulunduğuna dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil ikame olunamayan ve Suriye ülkesinden yasa dışı yollarla Türkiye'ye giriş yapan, örgüt mensubu olduğu anlaşılan sanık ... ile ...'yı, ülkeye giriş yaptıkları bölgeden almak üzere bir araçla beklemekte iken yakalanan sanığın eyleminin, 5237 ... Kanun'un 314/3 ve 220/7 maddeleri delaleti ile 314/2 inci maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne yardıma teşebbüs etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeden olgu ve delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde suç vasfında yanılgıya düşülmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Bölge Adliye Mahkemesi kararında suç tarihinin 06.11.2020 yerine, 12.11.2020 olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... ... hakkında Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/677 Esas, 2022/623 ... Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Sanık ...'nın Silahlı Terör Örgütüne Silah Sağlama, sanık ... ... ile sanık ...'in ise Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden,

Gerekçe bölümünün B ve C bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/677 Esas, 2022/623 Karar ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık ...'nın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suçun niteliği, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,