Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34290 K.2022/8737

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin sair temyiz talebinin reddine, ancak;

Önceki hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi ve verilen Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz talebi itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, ancak değinilen hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin kısmından bozma sonrası “gerekçeli kararda ayrıntılı dökümü yapılacak olan ve sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin sanıktan CMK'nın 324-330 maddeleri uyarınca TAHSİLİ ile Devlet Hazinesine gelir kaydına”, ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,