Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34296 K.2023/26

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tutukluluk halinin devamına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/611 Esas, 2022/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri;

1. Sanık hakkında, usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Duruşma açılarak lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"2009 yılından itibaren askeri personel olarak değişik illerde görev yapan sanık hakkında kendisiyle ortaokul, askeri lise ve harp okulunda örgütün mahrem askeri yapılanmasında görevli örgüt mensuplarıyla örgütsel toplantılara birlikte katıldıklarını belirten tanık beyanı, 2013-2015 yılları arasında örgütün mahrem askeri yapılanmasında görevli örgüt mensuplarınca da kullanıldığı belirlenen sabit hatlardan örgüt mensubu oldukları mahkeme kararlarıyla ve etkin pişmanlık kapsamındaki ifadelerle sabit olan kişilerle sanığın ardışık olarak aranması,

şifreli ve tekil arama kayıtlarının örgütsel aramaların kriterlerine uygun olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hususi bölüm olarak adlandırdığı mahrem askeri yapılanmasına ortaokul yıllarından itibaren dahil ettiği askeri personel olduğu, örgütün takip ve kontrolünde bulunduğu, örgütün mahrem askeri yapılanmasında görevli kişiler tarafından aranılarak örgütsel faaliyetler ve toplantılar konusunda kendisiyle görüşmeler yapıldığı, kod adı kullanan ve örgütün mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda bulunan kişilerle askeri personel olmasına rağmen gizli örgütsel toplantılara katıldığı,

bu toplantılarda örgütten talimat alarak örgütün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütün amaç ve hedefleri doğrultusunda faaliyetlerde bulunduğu, bu suretle yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik gösteren eylemleriyle örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve örgüt üyesi olduğu hususunda kuşku bulunmadığı ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği yapılan yargılama ve toplanan delillerle sabit olmakla, sanığın ortaokul döneminden başlayarak örgüt içerisinde yer alması,

Jandarma Genel Komutanlığına sızdırılan ve en son Yüzbaşı rütbesinde askeri personel olarak İlçe Jandarma Komutanlığı ve İl Jandarma Şube Müdürlüğü gibi üst düzey görevlerde bulunurken aynı zamanda örgütün kontrolünde örgütsel faaliyetlerini sürdürdüğü,

bu kapsamdaki konumu, örgüt içerisinde yer aldığı uzun zaman dilimi, eylemlerinin nitelik, mahiyet ve yoğunluğu da gözetilmek suretiyle TCK 61 maddesi uyarınca anılan gerekçelerle TCK'nın 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilirken alt sınırdan uzaklaşma gereği hasıl olmuş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak cezalandırılmasına" karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bölge adliye mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

a) Ayrıntıları Dairemizin 06.11.2019 tarih ve 2019/1582 Esas, 2019/6838 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; bir asker şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olduğunun kabulü gerekir.

b) Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık ...'ın ...

İl Jandarma Komutanlığında görevli olduğu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ankesörlü/kontörlü telefonlar aracılığı ile aranan askeri personele yönelik başlatılan soruşturma kapsamında, HTS kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan 10.12.2021 tarihli inceleme tutanağı, 15.04.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen (0532) ().. (...) (...) ve (0536) (...) (...) (...) numaralı telefon hatlarının 31.08.2012-19.08.2015 tarihleri arasında birçok kez arandığının tespit edildiği,

yine kendisi gibi askeri personel olan ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli kişilerle ardışık aranmasının bulunduğunun tespit edilmesi, tanık ...'in sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin aşama beyanlarının da bulunması, çağrıların zamanı, sayısı, dosya kapsamındaki diğer deliller ve sanığın savunması karşısında, yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

c) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/611 Esas, 2022/820 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,