Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34324 K.2023/8882

Mahkumiyet, Her iki sanık hakkında, Görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 ... Kanuna muhalefet suçlarından beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İncelenmeksizin iade, Bozma

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama neticesinde kurulan hükümlerin yapılan öncelemesi neticesinde:

Sanık ... müdafiinin, görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 ... Kanun'a muhalefet suçlarından CMK'nın 223 üncü maddesinin e bendi gereğince verilen beraat kararlarını temyiz istemi yönünden yapılan incelemede:

Bozma üzerine kurulan hükümler, sanık müdafii tarafından 14.04.2022 tarihli dilekçe ile süre tutum talepli olarak temyiz edilmiş ise de, 27.04.2022 tarihinde verdiği dilekçe ile temyizden feragat ettiği ve dilekçenin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı görülmekle 5271 ... CMK’nın 266/1 inci maddesi uyarınca temyizden vazgeçme nedeniyle inceleme yapılmasına yer olmadığına,

Diğer temyiz talepleri ile ilgili olarak, inceleme konusu hükümlerin 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli 2018/2951 Esas, 2021/1876 Karar ... bozma kararı üzerine;

1. Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli, 2021/185 Esas ve 2022/111 ... Kararı ile sanık sanık ... hakkında kamu malına zarar vermek suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 152 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 168 inci maddesinin 2 inci bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet, görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 ... Kanun'a muhalefet suçlarından CMK'nın 223 üncü maddesinin e bendi gereğince beraat kararları verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A-Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1-Aleyhe delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 2-Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, 3-Kararın bozulmasına temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, B-Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle: Lehe vekalet ücreti verilerek kararın onanmasına, temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince bozma kararı doğrultusunda, sanığın eyleminin kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı, görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 ... Kanun'a muhalefet suçlarından ise müsnet suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı nitelikte delil elde edilemediğinden sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında, kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyet, görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 ... Kanun'a muhalefet suçlarından CMK'nın 223 üncü maddesinin e bendi gereğince verilen beraat kararları ile ilgili olarak sanık müdafiinin ve kamu malına zarar verme suçundan verilen hüküm yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere katılan vekilinin temyiz istemleri yönünden;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Kamu malına zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 152/1-a maddesi uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı kanunun 152/2-a Maddesi uyarınca 1 kat artırımı sonucu, cezanın 2 yıl 12 ay hapis yerine 3 yıl hapis cezası olarak hesaplanması ve diğer arttırım ve indirimlerin bu uygulama üzerinden gerçekleştirilmesi, netice ceza doğru olduğundan sonuca etkili görülmemiştir.

Mahkumiyet hükmü yönünden yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mala zarar verme suçu yönünden eylemlin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

beraat hükümleri yönünden sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin ispat edilemediğine dair gerekçelerin gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli, 2021/185 Esas ve 2022/111 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince, hükmün C bendinin sonuna "Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 10.250,00 TL TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,