Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34373 K.2025/636

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkeme kabulüne göre; müezzin olarak görev yaptığı, 2014 yılı ortalarına kadar örgütle iltisaklı dernek toplantılarına katıldığı ve darbe girişime kadar evinde örgütsel sohbet toplantılarının yapıldığı kabul edilen sanığın eylemlerinin bu haliyle örgütle organik ilişki içine girip süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetler kapsamında kalacağı ancak tanık ... ...’ın sanıkla birlikte bu sohbetlere katılmadığını, sanığın komşusu ve aynı zamanda birlikte çalıştığı iş arkadaşı olması sebebiyle bildiğini beyan etmesine göre toplantıların örgütsel içerikli olup olmadığının sabit olmadığı hususu karşısında,

sanığın eylemlerinin örgütle organik ilişki içine girip süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterip göstermediğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması açısından, sanığın darbe girişimine kadar evinde yapıldığı iddia olunan toplantıların örgütsel içerikli olup olmadığının,

UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının tespit edilmesi suretiyle araştırılarak elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca okunup gerektiğinde belirlenen şahısların duruşmada usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile sanık ve müdafiinin diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,