Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34548 K.2025/21243

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında.

16.11.2016 tarihli savcılık ifade ve hakimlik sorgusunda atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın, 08.10.2018 tarihli yakalama işlemi sonrası alınan ifadesinde etkin pişmanlık hükümleri kapsamında örgütsel konumuna ve örgütte kaldığı süreye uygun bilgiler verdiği, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili birtakım anlatımlarda ve teşhislerde bulunduğu ve aşamalardaki beyanlarında da önceki beyanlarını kabul ve tekrar ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında, verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi nazara alınarak,

TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,