Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34575 K.2022/5971

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması ve user-id eşleştirme çalışmalarının devam ettiğinin bildirilmesi karşısında,

ilgili birimlerden ayrıntılı olarak ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenmesi ile birlikte İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü tarafından arşiv araştırması sonucu tanzim edilen 16.12.2020 tarihli tutanakta sanığın adının Fahri Uçar'ın soruşturma aşamasında verdiği beyanda geçtiğinin tespit edilmesi üzerine ilgili kişinin beyan ve ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına alınarak gerektiğinde ve mümkün olduğunda tanık olarak usulüne uygun olarak dinlenmesinin sağlanması ayrıca, UYAP’ta oluşturulan Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılarak,

bulunması halinde beyan veya ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınarak, gerektiğinde ve mümkün olduğunda beyan sahibi kişilerin de tanık olarak usulüne uygun olarak dinlenilmelerinin sağlanması suretiyle sonra tüm bu hususların CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulup tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım ve TCK'nın 62. maddeleri uyarınca gereği 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "6 yıl 10 ay 15 ..." yerine "5 yıl 22 ay 15 ..." olarak belirlenmesi,

b-Sanık hakkında kazanılmış hakkı korunarak ceza tayin edilirken uygulama maddesinin CMK 307/5. maddesi yerine CMK 307/4. maddesi olarak belirtilmesi,