Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/3466 K.2022/1112

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, sanık hakkında beyanları bulunan Ali Yılmaz'ın Elazığ İl Emniyet TEM Şube Müdürlüğünde 12.10.2021 tarihinde şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesi ve fotoğraftan teşhis tutanağı ile Muhammed Fatih Diker'in Ankara İl Emniyet TEM Şube Müdürlüğünde 14.06.2021 tarihinde şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesi ve fotoğraftan teşhis tutanağı sonuca etkili görülmemiştir.

Sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri nazara alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden,