Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34819 K.2025/22263

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın örgütteki konum ve faaliyetleri ile ilçe abisi olduğuna dair ifadelerin bulunduğu nazara alındığında, alt sınırdan makul bir oranda uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk derece mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ilk mahkumiyet kararından sonra 27.02.2018 ve 03.04.2018 tarihlerinde dosya arasına geldiği ve sanık hakkında ''Bulancık İlçe abisi olduğuna dair'' beyanda bulundukları anlaşılan başka dosya şüphelileri ... ve ... isimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 13.03.2020 tarihli bozma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında sanık ve müdafiine okunmadığı gibi adı geçen şahısların duruşmada tanık olarak dinlenilmediklerinin anlaşılması karşısında ... ve ... isimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci

maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile tanık olarak dinlenilmeleri sağlandıktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,