Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34915 K.2026/547

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın aşamalarda İstanbul iline tayin olduğu tarihten itibaren örgütle irtibatını kestiğini beyan etmesi ve sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda "2015 mart alan ea 2015 mart alan dışı 0 zümre başkanı .... öğretmeni ..." şeklinde kodlama yapılması karşısında, sanığın belirttiği tarihten sonra örgütle irtibatını gerçekten kesip kesmediğinin araştırılarak,

veri inceleme raporunda zümre başkanı ve öğretmeni olarak belirtilen şahıslar dinlendikten sonra sanığın beyan ettiği tarihten sonra örgütle ilişkisini devam ettirdiğine dair herhangi bir delil elde edilmemesi durumunda silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin kesin ve yeterli delil ikame olunamayan, örgütsel konum ya da faaliyeti saptanamayan sanık hakkında ispat edilemeyen müsnet suçtan beraatine karar verilmesi,

sanığın örgütle irtibatını devam ettirdiğinin tespit edilmesi durumunda, sanığın kendiliğinden gelerek örgüt hakkında vermiş olduğu bilgiler de gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,