Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34971 K.2025/21969

53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

FETÖ/PYD terör örgütü içerisinde BTM, BBTM olarak görev yaptığı yönünde tanık beyanı bulunan, dosya kapsamında incelenen ByLock içeriklerinde örgütsel konuşmaları yer alan, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın, mahkûmiyetine ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delilllere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdrine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğindenden reddine, ancak;

Sanık müdafiinin, temyiz aşamasında sunmuş olduğu sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yaralanma talebini içeren ve bu yönde bilgi vermeye hazır olduğunu bildirdiği 08.08.2025 tarihli dilekçesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin hangi oranda uygulanacağının yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,