Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35000 K.2023/1685

Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2018 tarihli ve 2017/65 Esas, 2018/126 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, TCK'nın 314/3 ve 220/7 delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.06.2018 tarihli ve 2018/104 Esas, 2018/178 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun üzerine ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, TCK'nın 314/3 ve 220/7 delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/7380 Esas, 2022/910 sayılı Kararı ile özetle.

2011-2014 yılları arasında örgütsel toplantılara katılan, FETÖ/PDY ile iltisaklı Şifa Hastanesinde bir süre başhekim yardımcılığı yapan, FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı üzerine örgüte müzahir ... katılım Bankasında 17.01.2014 tarihinde 100.000 TL, 16.09.2014 tarihinde 49.500 TL katılım hesapları açan, gizli tanık Ali Ekber Kod'un beyanlarına göre örgüt adına himmet toplayan, tanıklar M. A., L. D., gizli tanık Ali Ekber Kod, A.

E.'in beyanlarına göre sanığın eylemlerinin süreklilik ve yoğunluğu dikkate alınarak hiyerarşik yapısına organik bağla katılmak suretiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 01.06.2022 tarihli ve 2022/266 Esas, 2022/476 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1. Bank ... hesap hareketlerinin rutin işlemler niteliğinde olduğuna, 2. Tanık beyanlarının soyut ve çelişkili olduğuna, 3.SGK çalışma kayıtlarının, dernek üyeliklerinin, müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, 4. Kast unsurunun gerçekleşmediğine, 5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bozma Sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca düzenlenen 2011-2014 yılları arasındaki örgütsel toplantılara katılan, FETÖ/PDY ile iltisaklı Şifa Hastanesinde bir süre başhekim yardımcılığı yapan, FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı üzerine örgüte müzahir ... katılım Bankasında 17.01.2014 tarihinde 100.000 TL, 16.09.2014 tarihinde 49.500 TL katılım hesapları açan, gizli tanık Ali Ekber Kod'un beyanlarına göre örgüt adına himmet toplayan, tanıklar M. A., L. D., gizli tanık A. E. K., A. E.'in beyanlarına göre eylemleri süreklilik, çeşitlik ve yoğunluk ihtiva eden sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan cezalandırılmasına dair hüküm tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

2011-2014 yılları arasında örgütsel toplantılara katılan, FETÖ/PDY ile iltisaklı Şifa Hastanesinde bir süre başhekim yardımcılığı yapan, FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı üzerine örgüte müzahir ... katılım Bankasında 17.01.2014 tarihinde 100.000 TL, 16.09.2014 tarihinde 49.500 TL katılım hesapları açan, gizli tanık A. E. K.'nin beyanlarına göre örgüt adına himmet toplayan, tanıklar M. A., L. D., gizli tanık A. E. K., A.

E.'in beyanlarına göre sanığın eylemlerinin süreklilik ve yoğunluğu dikkate alınarak hiyerarşik yapısına organik bağla katılmak suretiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı,

vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 01.06.2022 tarihli ve 2022/266 Esas, 2022/476 sayılı Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,