Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35087 K.2022/8815

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında, tanık ...'ın kovuşturma beyanlarına dayanarak, "sanığın geçmişte FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatının olmadığı, örgütle iltisakı nedeniyle kapatılan Fatih Etüt Merkezi'nde iş icabıyla çalıştığını" kabul etmiş ise de,dosya kapsamında elde edilen bir başka soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla dinlenen ...'ın müdafi huzurunda soruşturma aşamasında alınan beyanında "sanığın kaldığı öğrenci evinin imamı olduğunu" ifade etmesi karşısında,

öncelikle Enis Ay'ın mahkemece SEGBİS kanalıyla ya da bizzat tanık olarak dinlenmesi,ayrıca kendi yargılandığı dosyanın tüm aşamalarındaki ifadelerinin dosyaya getirilmesi, yine UYAP veri havuzu üzerinde araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının tespiti ile gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanarak; tüm bu delillerin, birlikte CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma neticesinde hüküm kurulması,