Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35170 K.2024/15187

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmolunan cezaların sürelerine göre şartları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

18 Aralık 2014 tarihinde ... gazetesi internet sitesinde ''sosyal medyayı sallayan ... videosu'' başlıklı ''Hırsızlık babadan oğula...'' şeklindeki haberin dosya kapsamı itibariyle herhangi bir sanığa atfedilmediği; ancak, bu haberin basın özgürlüğü kapsamında haber alma ve yayma özgürlüğü ile düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamındaki eleştiri sınırlarını aştığı ve onur, şeref ve saygınlığı rencide eder nitelikte olduğu, bu fiil yönünden açılmış bir kamu davasının da bulunmadığı anlaşılmakla, suç tarihi de nazara alınmak suretiyle haberi yapan sorumluların tespiti ile TCK'nın 299 uncu maddesinde düzenlenen Cumhurbaşkanına hakaret suçundan her zaman dava açılabilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanıklar ..., ... ve ... ile ilgili olarak;

Sanıkların kaleme aldıkları yazıların silahlı terör örgütüne yardım etme suç tipine uymadığı gibi bu yazıların Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, 5187 sayılı Basın Kanunu ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları (AİHM'in 08.07.1986 tarihli ve 9815/82 başvuru numaralı Lingens/Avusturya, 07.02.2012 tarihli ve 39954/08 başvuru numaralı Axel Springer AG/Almanya, 07.02.2012 tarihli ve 40660/08-60641/08 başvuru numaralı Von Hannover/Almanya kararları) kapsamında öngörülen ilke, standart ve sınırlılıklar kapsamında demokratik toplum düzeninin gereklerine, kamu düzeninin işleyişine, ölçülülük ve suç işlenmesinin önlenmesi koşullarına aykırı olmadığı, iddia ve hükme esas alınan delillerin bilgi edinme, yayma, eleştirme ve yorumlama niteliğinde bulunduğu,

II-Sanıklar ..., ... ve ... ile ilgili olarak;

Olay tarihlerinde sanık ...'ın ... Gazetesi genel yayın yönetmeni, sanık ...'in ... Gazetesi internet sitesi genel yayın yönetmeni ve sanık ...'nın ... gazetesi internet sitesi haber koordinatörü oldukları, bu itibarla ... Gazetesinde yönetici olarak görev yaptıkları, dosya kapsamı itibariyle suça konu olduğu iddia edilen yazıların sahiplerinin belli olduğu, söz konusu yazılara iştirak ettiklerine dair herhangi bir bilgi, belge ya da delilin dosyada mevcut olmadığı, sanıkların gazetede bizzat suça konu edilebilecek herhangi bir yazı yazmadıkları ve iddia ile mahkeme kabulünün de bu yönde olduğu, dolayısıyla gazetede çıkan yazılar sebebiyle yazarlık yapmayan sanıkların herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı,

III-Sanık ... ile ilgili olarak;

Sanığın ... Gazetesinin bağlı bulunduğu ... Yayıncılık isimli şirketin muhasebe görevlisi olduğu, ... Gazetesinin sahibi olan ... ...'ın ve ... Yayıncılık isimli şirketin para transferlerinin şirkette muhasebe görevlisi olarak görev yapması sebebiyle sanık tarafından gerçekleştirildiği, ... Gazetesinin mali işlerini yönettiği, dolayısıyla gazetede çıkan yazılar sebebiyle yazarlık yapmayan sanığın herhangi bir sorumluluğunun olmadığı anlaşılmakla,

Bu itibarla, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediklerine dair her türlü kuşkudan uzak ve mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmayan sanıkların beraatleri yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,