Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35253 K.2022/9266

a-)TCK'nın 109/1-2, 109/3-(a)-(b), 43/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 61/7, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b-)TCK'nın 149/1-(a)-(c)-(d)-(h), 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (17 kez),

c-)TCK'nın 151/1, 152/2-(a), 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

d-)6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2-4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

e-TCK'nın 174/1, 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2-4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

f-)TCK'nın 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

g-)TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.01.2017 tarih ve 2016/7007- 2017/311 sayılı ilamı ile kesinleşen Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarih ve 2014/145 - 2015/141 sayılı kararına karşı, Anayasa Mahkemesinin 31.11.2020 tarih ve 2017/21960 sayılı ihlal kararı üzerine; Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarih ve 2021/6 - 2022/84 sayılı yeniden yargılama sonucunda, sanığın mahkumiyetine dair hükümlere ilişkin karar sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle;

1-)Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-)Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli yağma, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme ve resmi belgede sahtecilik suçları kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli yağma, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğu anlaşılmakla;

sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Sanığa nitelikli yağma, resmi belgede sahtecilik, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme ve Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, suçlarından verilen temel cezaların 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5/2. maddesi olarak gösterilmesi,