Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35493 K.2024/829

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi 27.01.2020 tarihli 2019/6 Esas, 2020/36 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/766 Esas, 2021/769 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.09.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1.Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün dijital materyallere ilişkin analiz raporunda, örgüt elebaşının video ve ses kayıtlarının olduğu, örgüt ile iltisaklı herkul.org ve küretv, aktifhaber.com, samanyoluhaber.com, stv.com, samanyolufanları.com, sizinti.com, zaman.com ve rotahaber.com internet sitelerini takip ettiğinin belirlendiğine,

2.Sanığın örgüt ile iltisaklı olduğu değerlendirilen Isparta ... Memurlar Derneğine ile Kuran Okuma ve Temel Dini Bilgiler verilmek üzere 05.12.2012 tarihinde görevlendirildiği, buna ilişkin Isparta İl Müftülüğünün görevlendirme yazısının bulunduğuna,

3.Sanığın HTS kayıtlarına ilişkin rapor alındığı, alınan bilirkişi raporuna göre sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü irtibatlı, iltisaklı 111 kişi ile HTS kaydının bulunduğuna,

4.Sanığın Bank ... hesap hareketi bilgilerine göre, 23.10.1998 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, iddianamede 2014 yılı içerisinde 50, 100, 350 ve 2000 TL olmak üzere değişik tarihlerde para yatırdığı, 31.01.2014 tarihinde 3.000 TL, 13.03.2014 tarihinde 762 TL, 17.11.2014 tarihinde 898 TL tutarında katılım hesabı açtığının tespit edildiğine,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suç açısından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/766 Esas, 2021/769 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,