Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35510 K.2025/12504

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK 223/2-e, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK 223/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun reddi ve esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. 1- ... vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen ret ve esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla temyiz talebinin CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde.

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a-)...., ..., ... nın sanık ... müdafiinin hazır bulunduğu celse de mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenilerek ayrıntılı bilgi ve görgüleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-)Kabul ve uygulamaya göre Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,