Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35675 K.2025/9094

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

1-Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince 6 yıl olarak belirlenen temel cezanın 5 yıl, 7 yıl 6 ay olan sonuç hapis cezasının ise 6 yıl 3 ay hapis cezasına indirilmesi,

2-Savunmalarında örgütsel bağını kabul etmeyen ancak örgütün emniyet mahrem yapılanmasındaki faaliyetlerine ilişkin olarak dosya içerisinde yer alan örgüt mensubu gizli tanık ...'dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucu Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan sanığa ilişkin veri inceleme raporunda; sanığa ilişkin "DERECE 1 ve DERECE 2" başlıklarının “FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı olan” kişileri ifade eden "B4" koduna karşılık geldiği şeklindeki bilgiler nazara alınarak,

sanığın örgütün operasyonel faaliyetlerinin başlamasından ve görünen yüzünün ortaya çıkmasından sonra da örgütsel bağlantısını devam ettirip ettirmediğinin kuşkuya yol açmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla; sanığın görev yapmış olduğu yerlere bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ÖSYM, hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi,

bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespitine çalışılıp, HTS Analiz Raporuna göre; sanığın iletişim içinde olduğu, haklarında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ByLock kullanıcısı olup olmadıkları, ByLock kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde ise tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

yine sanığın görev yaptığı illerde emniyet mensuplarına yönelik silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturma ve kovuşturmalar araştırılarak, bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyan bulunup bulunmadığı, sanık hakkında bilgi ve beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi lüzumu,

3-Tunceli İl Emniyet Müdürlüğünün 20.10.2017 tarihli Araştırma Tutanağında ... ve ...

ID nolu ByLock kullanıcılarının 17.12.2015 tarihinde yaptıkları yazışma içeriklerinde sanığın adının geçtiği ve bilgilerin sanıkla uyumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla; öncelikle anılan ByLock ID kullanıcılarının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının tespitine çalışılması, bulunması halinde söz konusu soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması ve sözü edilen şahısların tanık olarak dinlenerek ByLock yazışma içeriklerinin sorulması,

ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı da araştırılarak bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ile birlikte elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine duruşmada okunup, ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün belirtilen sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, CMK'nın 307/5 maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluğun “sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün “EKSİK ARAŞTIRMADAN” dolayı bozulması yönündeki görüşüne tarafımızdan iştirak edilmemiştir. Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “sanığın somut olayda dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu oluşturup oluşturmayacağı” hususu oluşturmaktadır. Somut olay irdelendiğinde;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem hizmetler sınıfında 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaparken ihraç olan, ... kod gizli tanıktan elde edilen veri inceleme raporunda B4(Fetö mensubiyeti olup sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan kişiler” olarak kodlanan, kendi kullanımda bulunan GSM hatlı telefondan görev yaptığı Muğla ilinde bulunan ankesör/sabit hatlardan periyodik/ardışık olarak aranan,

dinlenen tanık beyanlarından FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlatılı olup 15 Temmuz Darbe girişimi esnasında Tunceli Emniyet Müdür yardımcısı olarak görev yaptığı esnada emri altındaki personel yönelik “biz devletin polisiyiz, taraf olmayacağız, diğer taraf kazanırsa k..çınıza girer” şeklinde sözler söyleyerek darbe yanlısı tutum sergileyen, mahrem imam ... isimli şahsın emniyet mensubu olan ... ile yapmış olduğu ByLock yazışmalarında ismi geçtiği anlaşılan sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet kararının onanmasına verilmesi gerekirken sayın çoğunluğun,

eksik araştırmadan dolayı hükmün bozulması şeklindeki “bozma” düşüncesine iştirak edilmemiştir.