Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35825 K.2023/5727

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/20646 Esas, 2022/1777 sayılı bozma kararı üzerine;

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/303 Esas, 2022/299 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.09.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1- Hakkında, usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine,

2- İspat bakımından değerlendirmenin yerinde olmamasına, soyut deliller ile karar verildiğine ve delillerin hukuka aykırı olduğuna,

3-Sanığın savunmalarına neden itibar edilmediğinin tartışmasız bırakıldığına,

4- Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

5-Sanığın gıyabında dinlenen tanık beyanlarına karşı beyanda bulunamaması sebebiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir

6-Cezada artırım sebebi bulunmadığına,

7-Eksik inceleme yapılmadığına,

8-Etkin pişmanlık indirimin en üst oranında uygulanması gerektiğine,

9- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince duruşmalı incelenerek verilen karara yönelik sanık müdafii tarafından 28.06.2022 tarihinde temyiz sebeplerini içermeyen süre tutum dilekçesi verildiği, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının sanık müdafiine 09.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiince 02.09.2022 tarihinde ayrıntılı temyiz dilekçesinin, CMK'nın 295 inci maddesinde belirtilen 7 günlük süreden sonra sunulduğu görülmüş ise de, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli

kararının hüküm fıkrasında ve sanık müdafiine gerekçeli kararı tebliğ eden tebligat zarfında CMK'nın 295 inci maddesinde düzenlenen 7 günlük süreye ilişkin bir ihtaratın bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyaya yansıyan eylemleri nazara alındığında, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütteki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan, dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre tıp fakültesi sorumlusu olduğuna dair de hakkında her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmayan sanık hakkında verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi nazara alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca tayin olunan cezada,

üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 nci maddesi gereğince üst sınıra yakın daha makul oranda bir indirim yapılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR