Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36239 K.2025/6236

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından

dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılıp sanık hakkında başkaca bir itirafçı beyanı olup olmadığının araştırılması,

saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda dinlenmesi sağlanarak bu beyanların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm delillerin bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluğun “sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün “eksik araştırmadan” dolayı bozulması yönündeki görüşüne tarafımızdan iştirak edilmemiştir.

Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “sanığın somut olayda dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu oluşturup oluşturmayacağı” hususu oluşturmaktadır.

Somut olay irdelendiğinde;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem hizmetler sınıfında komiser yardımcısı olarak görev yaparken ihraç olan, kendisi ile uyumlu olduğu belirlenen ByLock tespit değerlendirme tutanağındaki ekleyen ve eklenenlerin emniyet mensubu olmaları da gözetildiğinde, örgütsel iletişim ağına dahil olduğu anlaşılan, ... kod gizli tanıktan elde edilen veri inceleme raporunda A5

(FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı en üst seviye olan) olarak kodlanan sanık ...’ün; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği, bu cihetlerle; mahkemece sanık hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği halde sayın çoğunluğun eksik araştırmaya dayalı bozma düşüncesine tarafımdan iştirak edilmemiştir.