Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36463 K.2025/703

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın savunmasının aksine, hakkında örgüt üyeliği suçundan hapis cezası verilip 22.01.2019 tarihinde kesinleşen ve yakalama kararı bulunan ... isimli şahsı daha öncesinde başka bir işçisi için tuttuğu eve yerleştirmesi, söz konusu evin aboneliklerini devretmeyip kendi üzerinde tutması ve şahsın bir ay kadar kısa bir süre sanığın işyerinde çalıştıktan sonra taraflar arasındaki iş ilişkisi sona erdiği beyan edilmesine rağmen,

sanığın bu evi boşalttırmayarak bir yıldan fazla bu evde barınmasına imkan sağlamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın tanık ile tanışma ve evini ona tahsis etme ilişkisi hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bilerek ve isteyerek örgüt üyesini sakladığı anlaşılmakla mahkemenin kararında isabetsizlik bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;