Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36714 K.2025/24053

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/21791 soruşturma ve 2022/21789 soruşturma sayılı dosyalarından yürütülen soruşturmalar sonucunda derdest yargılama nedeniyle verilen soruşturmaya yer olmadığına ilişkin kararlar, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/214161 soruşturma ve 2020/61838 soruşturma sayılı dosyalarından yürütülen soruşturmalar sonucunda derdest yargılama nedeniyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararlar, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya yönelik ifade veren .. .nin sanık hakkındaki ifade ve teşhis tutnaklarının gönderildiği ayrıca sanığın 19.11.2024 tarihli dilekçesi ile ''etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini'' talep ettiği anlaşılmakla;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Temyiz aşamasında gönderilen etkin pişmanlık dilekçesi nedeniyle, sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunmasının alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı, kanun yolu aşamasında dosyaya gelen delillerle birlikte değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve temadinin sanığın ikametinde yapılan arama işlemi sonucunda ''22.08.2017'' tarihinde yakalanması ile kesildiği, bu kapsamda suç tarihinin ''22.08.2017'' yerine karar başlıklarında ''22.08.2018'' olarak yazılması,