Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36733 K.2025/21668

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında. ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması,

yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması ve UYAP veri havuzundan araştırma yapılıp sanık hakkında başkaca bir itirafçı beyanı olup olmadığının araştırılması,

saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda dinlenmesi sağlanarak bu beyanların ve dosya içerisinde yer alan ve sanığın iltisaklı yurt müdürü olduğuna yönelik beyanı bulunan M.Y beyanının CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve mahkeme huzurunda hazır edilerek veyahut segbis marifetiyle dinlenmesinden sonra tüm delillerin bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirlem yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,