Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36796 K.2024/7885

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2018/776 Esas, 2020/344 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/175 Esas, 2021/579 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.09.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; tanık beyanlarının eksik değerlendirildiğine ve çelişkilerle dolu olduğuna, tanıkların akrabalık ilişkisi ve husumet üzerine soyut beyanlarda bulunduklarına, tanıkların sanığın karşısında dinlenmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiğine, temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepler ve diğer hususlara ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususların gösterilmediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sadece duyuma dayalı beyanların gerekçeye yansıdığına, tanık beyanlarının soyut ve kendi içerisinde çelişen beyanlar olduğuna, kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepler ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların savunmaları ve sanıkların eylemleriyle ilgili tanık beyanlarının genellikle duyuma dayalı olması ile birleştirme kararı öncesinde yapılan yargılamada sanık ... olmadan tanıkların mahkemede dinlenilmiş olması karşısında; özellikle sanıkların örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra örgüt hiyerarşisine dahil olduklarını gösterir somut eylemlerinin ortaya konulması örgütün operasyonel nitelikteki eylemlerinden sonra eylemlerinin bulunup bulunmadığının tespitine çalışılarak, bu konuda gerekirse tanıkların yeniden dinlenilmesi,

yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, tüm bu delillerle birlikte temyiz aşamasında dosya kapsamına alınan sanık ...'a ait 428979 İD numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanıklar ve müdafiilerine duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması ve akabinde yargılamaya devamla sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/175 Esas, 2021/579 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,