Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36870 K.2025/3748

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya içerisinde kollukta müdafii huzurunda anlatımda bulunan ....'nin sanık hakkında ''polis okulu yapılanmasında sanığın bölge devrecisi olarak görev yaptığı'' şeklinde beyanda bulunduğu, bahse konu tanığın yargılama aşamasında dinlenmediği; temyiz kanun yolu aşamasında sanık adına düzenlenen ve hükme esas alınan 4305 ID ByLock içeriklerinin genişletilerek ve sanık adına tespiti yapılan 3934 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2021 tarihli yazısı ekinde operasyonel hat soruşturmasına ilişkin Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü Z Büro Amirliğinin yazılarının gönderildiği anlaşılmakla;

Sanık hakkında anlatımda bulunan ve gerekçede tartışılmadığı anlaşılan ...'nın ifade ve teşhis tutanakları ile Kanun yolu aşamalarında dosyaya genişletilmiş içerikleri ile gönderilen 4305 ID ve sanık adına tespiti yapılan 3934 ID nolu ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2021 tarihli yazısı ve sanıkla ilgili tüm eklerinin duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması; ....'nın duruşmada tanık olarak dinlenmesi.

4305 ve 3934 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu görünen ByLock kullanıcılarının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi ile haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerekirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluğun “sonradan gelen delillerin okunup sorulması ile eksik araştırma yapıldığı hususunda” gerekçesine tarafımızdan iştirak edilmemiştir. İncelenen dosya kapsamından;

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, veri inceleme rapor içeriğindeki bilgilerin sanıkla uyumlu olduğu, bu kapsamda sanığın ''...'' kod adını kullanarak emniyet mahrem yapılanmasında ''danışman'' olarak görev aldığı, dosyada mevcut ve sanık adına düzenlenen 4305 ID nolu ByLock içeriklerinde de diğer kullanıcılar tarafından sanığın kod adı olan ''...'' ve mahrem yapılanmadaki görev ünvanı olan ''danışman'' isimleri kaydedilmiş olması,

ByLock tespit edilen hattın sanık tarafından kullanıldığının doğrulanması ile ... kod gizli tanığın veri inceleme raporuna konu ilgili beyan ve anlatımlarının dosya kapsamına alınarak gerekçede tartışılması hususları nazara alındığında, sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun mevcut deliller kapsamında sübut bulduğu anlaşıldığından sayın çoğunluğun eksik araştırma nedeniyle bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.