Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36939 K.2025/22673

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanık hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde ilk derece mahkemesince belirlenen hapis cezasının değiştirilmesine karar verilmesi,

2. Sanığın eşine ait mahrem yapılanmada yer aldığına dair veri inceleme raporunda, "mahrem yapılamadan ayrılma tarihinin "2013 Haziran" ve "eşinin örgüte devam durumunun evet" olarak yazıldığı ve sanığın savunmasında ve tanık ...nin beyanında sanığın "17-25 Aralık sürecinden sonra örgütten koptuğuna" ilişkin beyanların birbiri ile çelişmesi nedeniyle çelişkinin giderilmesi ve sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından,

sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,