Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37064 K.2023/11602

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2019 tarihli, 2019/61 Esas ve 2019/272 ... Kararı ile sanık hakkında aynı fiiller nedeniyle öncesinde verilmiş kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli, 2019/809 Esas ve 2021/803 ... Kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle: Sanığın müsnet suçtan cezalandırılması gerektiğine, kararın bozulmasına temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Her ne kadar sanık hakkında Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlenmiş ve sanığın TCK'nın 314/2, 53, 58/9 ve 3713 ... kanunun 3 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiş ise de sanık hakkında aynı eylemle ilgili daha önce 2017/4838 Soruşturma, 2017/1136 Esas no'lu iddianamesi ile kamu davası açılarak mahkememizin 2017/364 Esas sırasına kaydedildiği ve sanık hakkında karar verildiği, verilen kararın sanık ve müdafi tarafından istinaf edilmediğinden 14.06.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 ... CMK'nın 223/7 maddesi hükmünce sanık hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçeye göre sanık müdafiinin temyiz talebinin kapsamına göre yapılan incelemede;

Mütemadi bir suç olan silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun mahiyeti itibarıyla fiili ve hukuki kesintinin birlikte gerçekleştiği tarihe kadar icra edilen tüm faaliyetlerin, hukuki anlamda tek bir fiil olarak kabul edilmesinde zorunluluk bulunması, sanığın aynı suçtan yargılandığı, suç tarihi 15.07.2016 olan ve mahkemenin 2017/364 Esasına kayden görülerek beraatine ilişkin verilen 06.06.2018 tarih, 2018/213 Karar ... hükmün 14.06.2018 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, kesinleşen beraat kararına konu fiille/dönemle ilgili olarak,

iş bu hükümden sonra örgütsel faaliyetler ya da deliller ortaya çıksa da “non bis in idem” ilkesi gereğince aynı eylem nedeniyle ikinci kez yargılama yapmanın hukuken mümkün olmamasına nazaran. 5271 ... Kanununun 223 maddenin 7 nci fıkrası uyarınca "aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunduğundan davanın reddine" dair verilen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli, 2019/809 Esas ve 2021/803 ... Kararında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,