Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37337 K.2025/21534

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 196/4. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ... , ..., ..., ... ve ...,'nin talimat mahkemesinde dinlenilmeleri ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine aykırı davranılması,

2. Hükümden sonra dosyaya gelen Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/124 ihbar numaralı ve 15.04.2022 tarihli soruşturmaya yer olmadığına dair karar ve eklerinin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve gerektiğinde sanık hakkında ifade verenin de usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenmesinin sağlanması lüzumu,