Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37436 K.2023/3973

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddeleri ile TCK'nın 221/4-2 nci cümlesi, 62/1 53/1-2-3, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararı

TEMYİZ EDENLER

Katılan vekili ve sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Ret, düzeltilerek onama

Bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE,

1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... Hukuk ve Mevzuat İşleri Genel Müdürlüğü vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen suçun niteliği itibarıyla anılan suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Hukuk ve Mevzuat İşleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görülmekle işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

a. Önceki hükümlerin sanıklar ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen Yargıtay bozma kararının da sanıklar lehine olduğu nazara alınmadan bozma sonrası yapılan yargılama giderinin CMK'nın 325/3 üncü maddesine aykırı olarak sanıktan tahsiline karar verilmesi,

b. Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık ... hakkında TCK’nın 221/5 inci maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların CMK'nın 303/1 inci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin yargılama giderlerine ilişkin kısmı bütünüyle çıkartılarak yerine "Bozma ilamının sanıklar lehine olması nedeniyle bozma ilamından sonraki yargılama giderlerinin hazine üzerine bırakılmasına,

bozma öncesi yapılan ve sanıklara yükletilebilecek diğer yargılama giderlerinin CMK'nın 325 inci maddesi uyarınca sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına," ibarelerinin eklenmesi ve sanık ... yönünden hüküm fıkrasına “Sanık hakkında TCK’nın 221/5 inci maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019