Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37446 K.2023/4212

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2021/675 Esas, 2021/10398 Karar sayılı bozma kararı üzerine. 1. İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarih ve 2022/24 Esas ve 2022/171 sayılı Kararı ile.

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.09.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle; *Hükme esas alınan bilirkişi raporlarını düzenleyen kişinin alanında uzman, tarafsız ve bağımsız olmadığına, *Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile kendilerince sunulan uzman görüşü arasında çelişki olduğuna ve bu çelişkinin giderilmediğine, *Bylock tespit ve değerlendirme tutanağındaki kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, *Çelişmeli yargılama, silahların eşitliği ve adil yargılanma ilkelerinin ihlal edildiğine, *ByLock'un istihbari nitelikte ve yasak, hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, *ByLock verilerinin güvenilir olmadığına,

*Bylock'un hem suçun sübutunda hem de teşdit gerekçesi olarak öne sürülemeyeceğine, *ByLock hususunda başka bir yargılamada bireysel başvuru kapsamında, AHİM Büyük Dairesinin Türk Hükümetine sorduğu soruların bu yargılamada da değerlendirilmesi gerektiğine, *Haksız teşdit uygulandığına, *TCK'nın 62 nci maddesindeki takdiri indirimin gerekçesiz şekilde uygulanmadığına, *Suçun unsurlarının oluşmadığına, *Yetersiz delille mahkumiyet hükmü kurulduğuna, *Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine. Ancak.

TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanması bakımından takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önüne alınarak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, olaya özgülenmiş ilgili ve yeterli gerekçeye istinaden bir indirim oranının takdir ve tespit edilmesi gerekirken, “Sanığın suç sonrası ve yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak” şeklinde olgusal temele dayanmayan, yetersiz ve dosya kapsamı ile de uyaşmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarih ve 2022/24 Esas ve 2022/171 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul