Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37536 K.2023/10458

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2017 tarihli ve 2017/77 Esas, 2017/263 ... kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/393 Esas, 2021/1539 ... kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik duruşmalı yapılan inceleme neticesinde O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.10.2022 tarihli ve sanık ... yönünden onama, sanık ... yönünden bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık ... hakkında Masak raporundaki tespitler bulunduğuna, terör örgütüne müzahir Bank ... hesabını 2016 yılı Temmuz ayına kadar aktif olarak kullandığına, sanığa ait dijital meteryallerden örgüt lideri ...'e ait vaaz-video kayıtlarının bulunduğuna, M. F. Ö. nün aleyhe beyanlarına göre sanığın örgütsel toplantılara katıldığına,

2. Sanık ... hakkında E. K., F. T. ve K. Ç. nin aleyhe beyanları bulunduğuna, terör örgütüne müzahir Bank Asyada başka bankadan kredi kullanarak katılım hesabı açtığına, 2014 yılı Ağustos ayında hesabındaki miktarı yükselttiğine ve örgüte destek sağladığına, sanığın örgüt ile iltisaklı derneğe üyeliği bulunduğuna,

3. Her iki sanığın isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediklerine, sanıklar hakkında verilen beraat kararının CMK'nın 280/2 nci maddesi gereği kaldırılması ile sübut bulan eylemlerine uyan 5237 ... TCK'nın 314/2, 3713 ... TMK'nın 5/1, 5237 ... TCK'nın 53/1-2, 58/9, 63 üncü maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken mütalaaya aykırı olarak esastan reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

1. Sanığın Bank Asyadaki 2014 yılı öncesi, geçmişe sari hesap kayıtları da getirtilip, 2014 yılı öncesi ve sonrası hesap kayıtları üzerinde yeniden bilirkişi incelenmesi yaptırılıp, her iki döneme ait hesap kayıtları kıyaslanarak 2014 ve 2015 yıllarındaki hesap açma işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve bu talimata uygun yapılıp yapılmadığı, her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre suç kastının ve hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, var ise getirtilip, yargılama aşamasında Bolu Valiliği Emniyet Müdürlüğünün 04.07.2017 tarihli yazısı ekinde yer alan ... A.'nın beyanı, temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ... D.'nin beyanı ile elde edilecek tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/393 Esas, 2021/1539 ... kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,