İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37674 K.2022/10008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2022/37674Karar2022/10008Tarih26 Aralık 2022Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2022/37674 E., 2022/10008 K.·İncelenen Kararın;

Karar tarihi
26 Aralık 2022
İtiraz Eden
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi
07.11.2022
İtiraz Edilen Daire Kararı
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin (Kapatılan) 01.02.2021 ... ve 2019/9499 esas, 2021/323 sayılı kararı
İlk Derece Mahkemesi
Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi İtirazla İlgili Mahkeme kararı : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.03.2018 tarih ve 2018/533 2018/714 sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62,53, 58/9 maddeleri yollamasıyla 58/6, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkinistinaf başvurusunun esastan reddi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) İTİRAZ KONUSU KARAR

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 tarih ve 2017/501 - 2017/648 sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.03.2018 tarih ve 2018/533 - 2018/714 sayılı kararı ile ilgili olarak yapılan temyiz incelemesi sonucu hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından verilen 01.02.2021 tarih ve 2019/9499 - 2021/323 sayılı ilamı.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2022 tarih ve KD - 2022/124367 sayılı yazısı ile; İtiraz, mahkemesince kabulde esas alınan sanık eylemlerinin terör örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun kabulü için yeterli olmadığı, faaliyetlerin örgüt ile organik bağını ortaya koyan çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi karşısında, örgüte yardım etme suçunu oluşturacağına ilişkin olup,

Herhangi bir örgütsel kod adı kullanmayan ve örgütsel iletişim ağına dahil olmayan sanık ...'nun, FETÖ bağlantısı tespit edilerek 667 sayılı KHK ile kapatılan kurumların bağlı olduğu Nida A.Ş. isimli şirkette muvazaalı olarak hissedar olup bu şirketin gerçek sahiplerinin saklanmasını kolaylaştırarak,

daha sonra hissesini bedelsiz olarak devretmek biçimindeki eylemleri ile mahkemenin kabulde esas aldığı diğer eylemlerin (Banka ...'ya para yatırma, sohbet toplantılarına katılma) organik bağını ortaya koyan örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi karşısında, örgüt üyesi olarak kabul edilmesine ilişkin yeterli delil bulunmadığı,

kanıtlanan eylemlerinin örgütün faaliyetleri kolaylaştırması nedeniyle silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden hükmün onanmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle itirazın kabulü ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarih ve 2019/9499 - 2021/323 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesi Dairemizden talep edilmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Hakkındaki mahkumiyet hükmü Dairemizce düzeltilerek onanarak kesinleşen sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün İscehisar ilçesindeki şemsiye şirketi olan ve 09.04.2008 tarihinde kurulan Nida Özel Eğitim ve Öğretim Turizm Dağ. Paz. San. ve Tic.

Anonim Şirketi'nde 20.10.2015 tarihinde istifa edene kadar yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı, 2013 yılı öncesinde örgütün toplantılarına katıldığının gerek sanığın savcılıkta alınan beyanı ve gerekse duruşmada dinlenen tanıklar ... ve ...'in beyanlarıyla doğrulandığı, örgütün finansal kuruluşlarından Bank ...'da 10.01.2014 tarihinde 60.000 TL, 13.02.2014 tarihinde 6.000 TL, 11.02.2014 tarihinde 22.500 TLlik ve 05.02.2014 tarihinde 1050 Euro'luk katılım hesapları açtırdığı,

gözetildiğinde, Dairemizin istikrar kazanmış uygulamaları karşısında, sanığın anılan örgüte üye olması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair Daire ilamında değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşılmış olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmemekle itirazın reddine karar verilmiştir.

D) KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1-Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, 2-Dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi gereğince Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/37674, K. 2022/10008, 26 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. A) İtiraz Konusu Karar
  4. B) İtiraz Nedenleri
  5. C) İtirazın Ve Konunun İrdelenmesi
  6. D) Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2022/37674
Karar No
2022/10008
Tarih
26 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37676 K.2022/9150
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37684 K.2022/9767
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37688 K.2022/9147
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37711 K.2022/9570
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37733 K.2022/9809
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37734 K.2022/9810

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.