Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37844 K.2023/11603

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf isteminin, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının kanun maddesinde öngörülen cezanın nev ve miktarı ile suç tarihi itibariyle 5271 ...

Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin olup temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin 5271 ... Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.

Silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçları ile ilgili olarak Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz talepleri yönünden: Silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2020 tarihli, 2020/89 Esas ve 2020/75 ... Kararı ile sanığın üzerine silahlı terör örgütüne üye olmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de, suçlar sübuta ermediğinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi'nin 24.06.2021 tarihli, 2020/613 Esas ve 2021/1270 ...

Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle: Sanığın dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiğine, 2-Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: a)Aynı olay nedeniyle daha evvel koğuşturmaya yer olmadığı kararı verilmekle dava şartının gerçekleşmediğine, b)Beraat hükümlerinin CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın müsnet suçları işlediği konusunda cezalandırılmasına ... derecede her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin evrensel ceza hukuku ilkeside gözetilerek, sanığın atılı suçlardan beraati yönünde hüküm kurulmuştur.

B Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan ... sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda.

1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden: Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, mahkemenin, sanığın müsnet suçu işlediği ispat edilemediğinden beraatine yönelik vicdani kanısını kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırdığı anlaşılmakla kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Terör örgütüne üyelik suçu yönünden: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/60968 sırasına kayden yürütülen soruşturma neticesinde verilen 04.08.2017 tarih ve 2017/29096 ... kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, 5271 ...

CMK’nın 172/2 nci maddesi gereğince kaldırılması için gereğine tevessül edilmediğinden “kovuşturma şartı” gerçekleştirilmeden açılan davanın, aynı Kanun'un 223/8 inci maddesi gereğince durmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırıdır.

V. KARAR

1) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.06.2021 tarihli, 2020/613 Esas ve 2021/1270 ... Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ...

Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-)Terör örgütüne üye olmak suçu yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.06.2021 tarihli, 2020/613 Esas ve 2021/1270 ... Kararının 5271 ...