Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/38153 K.2025/29075

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi,

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan, Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/49 esas sayılı dosyasının 14.06.2023 tarihli duruşmasında tanık olarak dinlenen ancak beyanlarından dönerek "Etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunmuş isem de beyanlarımı kabul etmiyorum. Çünkü baskı ve zor şartlar altında ifadem alındı. Her ne kadar tanıdığımı beyan etmiş isem de o zor şartlardan bir an önce kurtulmak için teşhis ettiğim yönünde beyanda bulundum. Bu şahsı tanımıyorum" beyanı dikkate alındığında önceki beyanlarını inkar eden sanık hakkında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla.